A verdadeira ignorância

A busca por conciliar fé e evidência acompanha a história do pensamento humano. À primeira vista, parecem opostos: a fé habita o campo da confiança no invisível, enquanto a evidência exige elementos empiricamente verificáveis. No entanto, essas duas forças não precisam ser excludentes; elas podem atuar de forma complementar, sendo a evidência fundamental para a construção do conhecimento e a fé relevante na busca por um sentido existencial.             

No campo científico e filosófico, a evidência é o pilar fundamental. Ela se baseia na observação, na experimentação e na lógica para desvendar as leis do universo. A ciência progride mudando suas certezas à medida que novas evidências surgem. Por outro lado, a fé opera onde a ciência encontra seus limites metodológicos, epistemológicos e tecnológicos. Ela responde às perguntas existenciais sobre o propósito, a moral e o significado da vida, questões que raramente podem ser testadas num laboratório.

A ciência não depende da crença religiosa para validar suas conclusões. Cientistas partem do pressuposto metodológico de que no universo as leis da física funcionarão amanhã da mesma forma que funcionam hoje. Já a perspectiva religiosa muitas vezes busca pontos de apoio na realidade através da interpretação de seus significados. Muitas tradições espirituais incentivam a observação da ordem do cosmos, da complexidade da vida e da experiência histórica como sinais ou, como dizem, evidências indiretas de uma inteligência criadora.

O conflito surge quando a fé tenta ditar fatos científicos observáveis ou apenas o que é empiricamente verificável possui valor cognitivo. Em muitos casos, a evidência expõe o fanatismo e a superstição, enquanto a pensamento teológico expõe o niilismo ao lembrar a dimensão existencial da experiência humana.

Karl Popper nos diz que “A verdadeira ignorância não é a ausência de conhecimento, mas a recusa em adquiri-lo”.

Jure et facto.